2025年2月24日凌晨，未成年人唐某（年满17周岁）、吴某某（年满17周岁），在海底捞包间用餐期间，先后站上餐桌向火锅内小便，还互相拍摄视频。2月27日，吴某某将视频发布至微信朋友圈，视频被转发至抖音、小红书等平台，配以“海底捞”“小便”等文案，引发广泛网络舆论。

海底捞企业立即向警方报案，经调查确定涉事门店后，立即更换全部餐具并进行全面清洗消毒，对受影响时段涉事门店的堂食4109单顾客“退一赔十”。

3月14日，海底捞企业向人民法院提起诉讼，要求唐某、吴某某及其父母共六人公开赔礼道歉，并赔偿各项经济损失超2300万元。

人民法院经审理认为，唐某、吴某某小便行为污染餐具和就餐环境，还具有强烈侮辱性，视频传播造成海底捞企业商誉受损，构成共同财产侵权与名誉侵权。唐某、吴某某虽系限制民事行为能力人，但已年满17周岁，对自身行为的违法性和法律后果具备认知能力，知晓赔礼道歉的责任内容和法律意义，承担相应责任并未超出其承受能力，且能促使其充分反省，应承担赔礼道歉责任。监护人未尽教育、约束职责，应依法承担赔礼道歉和经济赔偿责任。为降低侵权负面影响、避免经营风险扩大，涉事门店餐具换新、清洗消毒费用具有合理性。对受影响时段涉事门店的堂食消费者退款，既有对消费者的合理补偿，也有对自身受损商誉的补救，与侵权行为存在因果关系。负面影响持续期间所发生的经营收入减少，属于商誉贬损引发的合理损失。十倍价款补偿属海底捞企业自主商业决策，与侵权行为欠缺因果关系。维权开支中的合理部分，应由侵权人承担。据此，人民法院判决唐某及其父母、吴某某及其父母分别在指定报刊上向海底捞企业赔礼道歉；唐某父母、吴某某父母赔偿海底捞企业餐具损耗费和清洗消毒费13万元、经营损失和商誉损失200万元、维权开支7万元。目前该判决已生效。

一、年龄不是违法挡箭牌

法律对未成年人予以特殊保护，目的是帮助他们健康成长、走上正路，绝不是纵容违法行为。按照民法典相关规定，未成年人造成他人损害的，监护人应依法承担侵权责任。如果未成年人有财产的，应优先以其个人财产支付，不足部分再由监护人赔偿。尤其对于年龄较大的未成年人，其心智渐趋成熟，已逐渐具备一定的辨别能力和控制能力，能够认知自己行为的后果。因此，不能简单以“未成年”为由免除其应负的法律责任。加强道德教育和法治教育，引导未成年人树立责任意识，是帮助他们成长为有担当、守规则的社会主义合格公民的必然要求。

本案中，两未成年人已年满17周岁，心智趋于成年人，能够认识自身行为的后果。其实施的侵权行为早已超出“年幼无知”的范畴，反映出其内心对于道德规则和公共秩序的漠视。判令两未成年人承担赔礼道歉责任，体现了司法裁判矫正未成年人不法行为的鲜明态度。

二、教育约束不可缺失

法律设定监护责任，不仅是为未成年人提供生活保障，更要求监护人以教育促使其明辨是非，以约束引导其恪守边界。如果只满足物质需求，忽视道德和法律教育，导致孩子实施侵权行为，监护人就必须依法担责。这是法律对监护责任的刚性要求。

本案中，监护人平时对未成年人疏于管教，缺乏必要的教育和引导，最终导致未成年人实施侵权行为。判令监护人依法赔礼道歉并赔偿经济损失，既明确了监护人的法律责任，也提醒所有家长：对子女真正的关爱，离不开必要的约束和正确的引导。

三、企业合法权益受法律保护

企业依法享有财产权和名誉权。商誉如同企业的“经济名片”，是公众信任的积累。保护企业商誉，不仅关乎企业自身利益，也关系到公平诚信的市场秩序，是法治维护市场经济健康运行的重要体现。

本案中，小便行为污染餐具和就餐环境，引发消费者对涉事门店的安全质疑和消费抵触。视频传播引发广泛负面舆论，造成公众对企业的社会评价降低。在认定侵权行为对企业财产、名誉造成损害的基础上，本案遵循侵权责任填补原则，依法认定企业因侵权遭受的合理损失，维护企业合法权益，为营造稳定、有序的营商环境提供司法保障。